Le 03/06/2014, par Raf Custers , 6972 signes
Pouvons-nous vivre sans soja ? L’édition argentine du Monde Diplomatique pose la question dans sa livraison de mai 2014 avec un dossier de trois articles. Est-ce à l’occasion de la Journée d’Action Mondiale Contre Monsanto du 25 mai ? Si c’est le cas, le dossier rend plutôt service à l’entreprise multinationale Multinationale Entreprise, généralement assez grande, qui opère et qui a des activités productives et commerciales dans plusieurs pays. Elle est composée habituellement d’une maison mère, où se trouve le siège social, et plusieurs filiales étrangères. (en anglais : multinational) Monsanto et complique la bonne compréhension du rôle de Monsanto dans la production de soja. Le dossier n’est en fait pas équilibré. La première (et plus importante) des contributions est rédigée par l’économiste Claudio Scaletta. Il dit que le secteur agricole de l’Argentine a répondu à la demande mondiale de protéines. La production de soja a donc connu une énorme expansion. L’Argentine est devenue le troisième producteur de soja. Cette transformation était déjà en cours lorsque le soja génétiquement modifié est apparu, à partir de 1996. C’est Monsanto qui a créé cette ‘espèce transgène’. Monsanto produit aussi l’herbicide Roundup, dont la substance active s’appelle le glyphosate. Une caractéristique du soja transgène de Monsanto est qu’il résiste au Roundup de Monsanto. Le Roundup tue l’herbe mais pas le soja. Scaletta pointe un paradoxe. Qui ne sème pas du soja transgène, devra utiliser plus d’herbicides, tandis qu’un seul herbicide suffirait pour les champs au soja transgène. Avec le soja transgène, on pourrait donc réduire les quantités des agrotoxiques utilisés pour éliminer les mauvaises herbes. ‘Lamentablemente’, comme on dit en Argentine, cette théorie ne se confirme pas dans la réalité. Et cela, Scaletta ne l’écrit pas. Tout le soja récolté aujourd’hui en Argentine est génétiquement modifié. Ces deux dernières décennies, la superficie pour cultiver le soja a augmenté de 50 pour cent et le rendement par hectare a augmenté de 30 pour cent. Mais la quantité de produits agrotoxiques a bondi 8 fois : plus 858 pour cent, c’est le calcul des chercheurs en Médecine de l’Université Nationale de Cordoba en Argentine. Il y a plusieurs raisons à cela. Les agriculteurs ne respecteraient pas les doses recommandées par les fabricants, par exemple. Mais une autre raison est qu’avec les années, les mauvaises herbes aussi sont devenues résistantes au glyphosate. Pour exterminer tous les mauvaises herbes dans les champs de soja il faut donc pulvériser plus d’herbicides. Cela a des conséquences dramatiques pour les gens qui habitent près des champs. Il s’avère que l’utilisation massive d’agrotoxiques affecte gravement la santé des gens. Des villages entiers tombent malades. Le nombre de cancers y est considérablement plus élevé qu’ailleurs en Argentine. Cela vaut aussi pour le nombre de névrites, d’allergies, d’asthmes et de maladies de la peau. En Argentine, on connait ces villages sous le nom de "pueblos fumigados", des villages gazés.
Sources : Claudio Scaletta, "Ese yuyo. Pros y contras del cultivo estrella", in : Dossier ¿Podemos vivir sin soja ? Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mai 2014 / "El consumo de agrotoxicos en Argentina aumenta continuamente", Faculté de Médecine, Universidad Nacional de Cordoba, http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-consumo-de-agrotoxicos-en-argentina-aumenta-continuamente / "Who benefits from gm crops ? An industry built on myths", Friends of the Earth International, avril 2014.
Nederlandse versie
Leven zonder soja, leven zonder Monsanto ?
Kunnen we zonder soja leven ? Die vraag stelt de Argentijnse editie van Le Monde Diplomatique deze maand. Het blad stelde een dossier samen met drie artikels over soja. Is de aanleiding soms de Wereldactiedag tegen Monsanto op 25 mei ? In dat geval bewijst ‘El Diplo’ een dienst aan Monsanto ; hij maakt het ook moeilijker om de rol van Monsanto in de sojateelt te begrijpen. Het dossier is namelijk onevenwichtig. Het hoofdartikel is geschreven door de economist Claudio Scaletta. Hij legt uit dat de landbouwsector in Argentinië reageerde op de wereldvraag naar proteïnen. Daardoor kende de sojaproductie een enorme expansie. Argentinië is de derde producent van soja geworden. Die transformatie was al een tijd bezig toen in 1996 voor het eerst genetisch gemodificeerde soja werd gebruikt. Monsanto heeft deze ‘transgene soort’ gefabriceerd. Monsanto maakt ook de onkruidverdelger Roundup, waarvan glifosaat de actieve substantie is. Een karakteristiek van de transgene soja van Monsanto is dat ze immuun is voor de Roundup van Monsanto. Sproei je Roundup, dan gaat het onkruid dood maar de soja groeit voort. Claudio Scaletta wijst op een paradox. Wie geen transgene soja zaait, zou namelijk méér herbiciden moeten sproeien, terwijl er voor velden mèt transgene soja maar één herbicide gesproeid moet worden, namelijk glifosaat. Mèt transgene soja zou er dus minder van dat giftig spul gesproeid moeten worden. Maar, ‘lamentablemente’ zoals men in Argentinië zegt, pakt het in de werkelijkheid compleet anders uit. En dat vermeldt Scaletta niet. Alle (!) in Argentinië geteelde soja is nu genetisch gemodificeerd. De voorbije twee decennia nam de oppervlakte om soja te telen met 50 procent toe en het rendement per hectare met 30 procent. Maar er is wel acht keer meer gif gesproeid : 858 procent méér, dat is het cijfer dat onderzoekers van de Medische Faculteit van de Universidad Nacional de Cordoba berekenden. Daarvoor zijn er verscheidene verklaringen. De boeren zouden bij voorbeeld meer sproeien dan de aangewezen doses. Een andere verklaring is dat er met de tijd ook onkruid resistent is geworden voor het glifosaat. Om nu al het onkruid in de sojavelden uit te roeien, moet er dus méér gif gespoten worden. Dat heeft dramatische gevolgen voor de mensen die naast de besproeide velden wonen. Het blijkt dat het massale gebruik van de sproeimiddelen de gezondheid van die mensen aantast. Hele dorpen worden ziek. Het aantal kankers ligt er veel hoger dan elders in Argentinië. Dat geldt ook voor aandoeningen van het zenuwstelsel, allergieën, astma, huidziekten enzovoort. In Argentinië staan deze dorpen bekend als pueblos fumigados, ‘vergaste dorpen’ zo men wil.
[Bronnen : Claudio Scaletta, Ese yuyo. Pros y contras del cultivo estrella, in : Dossier ¿Podemos vivir sin soja ? Le Monde Diplomatique, Buenos Aires, mei 2014 / El consumo de agrotoxicos en Argentina aumenta continuamente, Faculteit Geneeskunde, Universidad Nacional de Cordoba, datum ??? http://www.reduas.fcm.unc.edu.ar/el-consumo-de-agrotoxicos-en-argentina-aumenta-continuamente/ Who benefits from gm crops ? An industry built on myths, Friends of the Earth International, april 2014]
Au cours de la dernière décennie, la Belgique a réussi à s’introduire dans le club restreint des pionniers de l’exploitation minière en haute mer. Global Sea Mineral Resources, une filiale du groupe de dragage DEME, a ouvert la voie. Le risque est grand que cette nouvelle industrie cause des dommages irréparables à l’océan. Plusieurs sociétés se livrent en ce moment à des activités d’exploration. Doivent-elles accéder à l’exploitation minière ? Le débat de société ne fait que commencer. Dans ce dossier, (...)
Elle est tenace la dépendance à l’automobile, l’« automanie » si vous voulez. Nous vivons un moment critique. La planète et une bonne partie de ses êtres vivants cherchent à se libérer des pressions matérielles. Mais les exigences des constructeurs d’autos ne changent pas : vendre. Pour cela, ils remplacent les véhicules à carburants fossiles par des électriques. Dans cette série d’articles, nous déconstruisons la filière du cobalt. Ce métal occupe une position clé dans le tournant vers l’électro-mobilité. (...)
Un chemin de fer, une ligne de train qui relie l’Angola et le Congo. Mais que de contrastes ! Si le train roule en Angola, ce n’est pas le cas au Congo. Modernisée chez les premiers -grâce à une collaboration avec la Chine-, la voie ferrée est en attente d’une réhabilitation structurelle chez les Congolais, à cause de querelles de politiques et des priorités imposées par "les bailleurs" (la Banque mondiale en tête). Les populations angolaises, jadis enclavées, jouissent à présent de ce service public. (...)
Quelque 300 personnes sont portées disparues après la rupture d’un barrage dans une mine de fer à Brumadinho, ce 25 janvier au Brésil. Si 65 décès ont été comptabilisés, le nombre de morts ne cesse d’augmenter. La catastrophe frappe le cœur de l’État de Minas Gerais. C’est déjà dans cet État que la rupture de deux bassins de boue d’une autre mine de fer, fin 2015, avait provoqué un véritable désastre écologique. Raison pour laquelle des questions sérieuses se posent maintenant au Brésil. Selon les experts, la (...)
