Le désastre environnemental suscité par l’explosion de la plateforme Deepwater Horizon de British Petroleum dans le Golfe du Mexique (20 avril 2010, toujours non colmaté en date du 15 juillet 2010) présente un joli cas d’école de responsabilité civile et pénale des entreprises – vis-à-vis de leurs sous-traitants. On le sait, BP s’est plu, dans un premier temps, à en rejeter la faute tantôt sur la société Transocean, opératrice de la plateforme, tantôt sur la société Halliburton, chargée d’en assurer la maintenance. On a ainsi entendu le PDG de BP Tony Hayward affirmer : "Ceci n’était pas notre plateforme de forage, ce n’était pas notre équipement, ni nos gens, ni nos systèmes ou nos procédures. Ceci était la plateforme de Transocean, leur système, leurs gens, leur équipement." Pour ajouter, ensuite, par une formule pour le moins contradictoire : "Nous prenons notre responsabilité dans ce dossier très, très au sérieux." Commentant ces propos embarrassés dans sa chronique sur le management dans le Financial Times, Stefan Stern note avec ironie : "C’est le problème lorsqu’on externalise. On peut avoir l’illusion, en signant un accord pour obtenir l’aide d’experts extérieurs, que disparaît la nécessité d’assurer une supervision complète du service ou de la fonction apportés par autrui." Cité par Stern, le verdict de Mark Kobayashi-Hillary, auteur de plusieurs ouvrages sur l’externalisation
Externalisation
Politique d’une firme consistant à sortir de son ou de ses unités de production traditionnelles des ateliers ou départements spécifiques. Cela peut se passer par filialisation ou par vente de ce segment à une autre entreprise.
(en anglais : outsourcing)
, est plus dur encore : "On ne peut externaliser un problème et ensuite compter sur le sous-traitant pour résoudre le gâchis à votre place. Vous pouvez charger un sous-traitant d’un travail mais c’est vous qui en gardez la responsabilité et qui devrez rendre des comptes aux clients." On a là comme l’ébauche d’une jurisprudence qui ne demande qu’à être étendue : obligation de responsabilité et de rendre des comptes non seulement aux clients, mais à la société entière et à sa justice…
Source:Financial Times du 8 juin 2010.
Sur les mêmes thèmes
Autres articles de Erik Rydberg
Que faire ! - 25/01/2017
Que faire ? L’interrogation n’est pas neuve. Elle obéit au moment historique qui est le sien. Aujourd’hui, en fil rouge, une énième proclamation de la "mort annoncée" du Système (capitaliste) avec, depuis Seattle, 1999, mettons, voire Porto Alegre, 2001, une salutaire repolitisation des esprits. Elle trouve son expression la plus radicale, et binaire, dans l’opposition entre l’élite du 1% et la masse des 99%. La contestation est cependant plus que jamais désunie et fragmentée, c’est presque sa marque (...)
Lire la suite »
Cela se présente plutôt mal - 30/05/2016
Dans son tour d’horizon des fondamentaux de l’économie occidentale, titré "Quatre raisons pour craindre que les bons temps touchent à leur fin", John Authers colore les perspectives pour le secteur des pensions d’assez sombres couleurs. Un jeune battant dans la trentaine qui commence à cotiser à un fonds de pension, dit-il, peut s’attendre à travailler sept années de plus pour obtenir la pension attendue. Un exemple parmi d’autres. Et conclut : "Le risque que beaucoup n’arriveront pas, devenus vieux, à (...)
Lire la suite »
La réduction du temps de travail : essai d’abécédaire - 18/05/2016
Retour de flamme (petit point d’actu). On ne mettra pas sur le compte du hasard que des projets de loi en France socialiste et en Belgique libérale (lois dites El Khomri et Peeters, respectivement, du nom de leur agent ministériel), se soient fait jour quasi de concert. Elles sont parfaitement en phase avec la ligne politique patronale "compétitive" de l’Union européenne, dont la préoccupation majeure, pour ne pas dire obsessionnelle, est de "réformer le marché du travail". Faire travailler plus (...)
Lire la suite »
Volkswagen, un crash en ralenti - 26/04/2016
La publication des résultats 2015 de Volkswagen n’a pas manqué de faire du bruit. Perte nette sèche de 1,6 milliards d’euros, soit quelque 64 milliards de nos anciens francs belges – et son premier déficit depuis 1993, sa plus grosse perte en 79 années d’existence. C’est comme on dit "suite et pas fin" de la saga du logiciel truqueur (installé sur 11 millions de véhicules, pour mémoire), dont les tracas judiciaires ont obligé le constructeur allemand à provisionner 16,2 milliards d’euros pour débours et (...)
Lire la suite »