L’affaire prête plus à sourire qu’autre chose. Elle est néanmoins révélatrice de la tendance à juger normale une police des pensées, à déclarer tabous des mots qui dérangent, voire poursuivre en justice ceux qui persistent à les prononcer. La pétition que la branche britannique de la chaîne de malbouffe américaine McDonald’s a lancée en mars 2007 vise en effet à faire pression sur les éditeurs de dictionnaire afin qu’ils modifient la définition du terme McJob. L’expression, apparue aux Etats-Unis dans les années 80 et popularisée en 1991 par l’écrivain canadien Douglas Coupland dans son roman "Generation X", est reprise depuis mars 2001 dans l’édition en ligne de l’Oxford English Dictionary (la référence, outre-Manche, en matière de bon langage), de même que, outre-Atlantique, dans le non moins vénérable Merriam-Webster’s. Ce qui dérange McDo dans McJob, c’est naturellement la définition : "un emploi mal payé, non stimulant et offrant peu de perspective d’avenir, surtout ceux créés par l’expansion du secteur tertiaire
Secteur tertiaire
Partie de la production (et de l’économie) qui n’est ni primaire, ni secondaire. On associe souvent celui-ci au secteur des services. En réalité, il n’en est rien, même s’il y a évidemment beaucoup de recoupements. Le tertiaire est défini comme un secteur par défaut. Cela correspond à la distribution, au commerce, au transport, à l’immobilier, à la finance, au service aux entreprises (comptabilité, services informatiques, conseils juridiques…), à la communication, aux garages, aux réparations, à la santé, à l’éducation, à l’administration, aux loisirs, au tourisme, à la culture, au non-marchand…
(en anglais : tertiary sector)
". Donc, campagne de pétition. Tentative futile, vouée à l’échec, naturellement. Comme note Stefan Stern dans le Financial Times, les dictionnaires ont, par rapport au langage, une fonction, non pas normative mais descriptive. Ironique, il cite ensuite le professeur Dennis Baron de l’Université d’Illinois : il est clair, dit celui-ci, que "si les lexicographes devaient soumettre les définitions au dictat d’individus et de groupes de pression, notre langage se réduirait à des McMots." On ne modifie pas une opinion par décret.
Source : Financial Times, 20 mars 2007.
Sur les mêmes thèmes
Autres articles de Erik Rydberg
Que faire ! - 25/01/2017
Que faire ? L’interrogation n’est pas neuve. Elle obéit au moment historique qui est le sien. Aujourd’hui, en fil rouge, une énième proclamation de la "mort annoncée" du Système (capitaliste) avec, depuis Seattle, 1999, mettons, voire Porto Alegre, 2001, une salutaire repolitisation des esprits. Elle trouve son expression la plus radicale, et binaire, dans l’opposition entre l’élite du 1% et la masse des 99%. La contestation est cependant plus que jamais désunie et fragmentée, c’est presque sa marque (...)
Lire la suite »
Cela se présente plutôt mal - 30/05/2016
Dans son tour d’horizon des fondamentaux de l’économie occidentale, titré "Quatre raisons pour craindre que les bons temps touchent à leur fin", John Authers colore les perspectives pour le secteur des pensions d’assez sombres couleurs. Un jeune battant dans la trentaine qui commence à cotiser à un fonds de pension, dit-il, peut s’attendre à travailler sept années de plus pour obtenir la pension attendue. Un exemple parmi d’autres. Et conclut : "Le risque que beaucoup n’arriveront pas, devenus vieux, à (...)
Lire la suite »
La réduction du temps de travail : essai d’abécédaire - 18/05/2016
Retour de flamme (petit point d’actu). On ne mettra pas sur le compte du hasard que des projets de loi en France socialiste et en Belgique libérale (lois dites El Khomri et Peeters, respectivement, du nom de leur agent ministériel), se soient fait jour quasi de concert. Elles sont parfaitement en phase avec la ligne politique patronale "compétitive" de l’Union européenne, dont la préoccupation majeure, pour ne pas dire obsessionnelle, est de "réformer le marché du travail". Faire travailler plus (...)
Lire la suite »
Volkswagen, un crash en ralenti - 26/04/2016
La publication des résultats 2015 de Volkswagen n’a pas manqué de faire du bruit. Perte nette sèche de 1,6 milliards d’euros, soit quelque 64 milliards de nos anciens francs belges – et son premier déficit depuis 1993, sa plus grosse perte en 79 années d’existence. C’est comme on dit "suite et pas fin" de la saga du logiciel truqueur (installé sur 11 millions de véhicules, pour mémoire), dont les tracas judiciaires ont obligé le constructeur allemand à provisionner 16,2 milliards d’euros pour débours et (...)
Lire la suite »