Septante ans de distribution conflictuelle des richesses en Belgique

Durant les années 1990 et 2000, la plupart des économistes ont délaissé l’analyse de la distribution primaire de la richesse. Les économistes néoclassiques (néolibéraux), qui peuplent les universités et les business school d’aujourd’hui, ne s’intéressent pas à ce qui crée la valeur ou aux déterminants de son partage. Pourtant, comme viennent encore de le rappeler les récents mouvements sociaux qui secouent la France ou la Belgique, les inégalités économiques sont toujours au cœur des préoccupations des gens. Cet article propose un retour historique sur 70 ans de distribution « conflictuelle » de la richesse en Belgique.

Intuitivement, le salaire est souvent considéré comme quelque chose d’individuel, d’intime même. On n’en révèle pas le montant. Il sert à payer les courses, le loyer, et à épargner dans le meilleur des cas. Si on prend un peu de distance avec les contraintes du quotidien, le salaire peut aussi être abordé d’un point de vue collectif et politique. Dans ce cas, il devient la part de la richesse Richesse Mot confus qui peut désigner aussi bien le patrimoine (stock) que le Produit intérieur brut (PIB), la valeur ajoutée ou l’accumulation de marchandises produites (flux).
(en anglais : wealth) totale d’un pays ou d’une région qui revient aux salariés, sous la forme d’un revenu global (l’addition de tous les salaires) appelé « part salariale » ou « part des salaires ». Étant entendu que la richesse totale est produite en très grande partie par ces mêmes salariés [1], une partie seulement leur est rétrocédée. En effet, pour que le capitalisme Capitalisme Système économique et sociétal fondé sur la possession des entreprises, des bureaux et des usines par des détenteurs de capitaux auxquels des salariés, ne possédant pas les moyens de subsistance, doivent vendre leur force de travail contre un salaire.
(en anglais : capitalism) existe, il lui faut ponctionner une part de la valeur ajoutée Valeur ajoutée Différence entre le chiffre d’affaires d’une entreprise et les coûts des biens et des services qui ont été nécessaires pour réaliser ce chiffre d’affaires (et qui forment le chiffre d’affaires d’une autre firme) ; la somme des valeurs ajoutées de toutes les sociétés, administrations et organisations constitue le produit intérieur brut.
(en anglais : added value) produite par les travailleurs. Cette richesse produite qui ne cesse d’augmenter depuis 1945, à quelques rares années près, est mesurée depuis près d’un siècle par le produit intérieur brut Produit intérieur brut Ou PIB : Richesse marchande créée durant une période déterminée (souvent un an) sur un territoire précisé (généralement un pays ; mais, en additionnant le PIB de tous les pays, on obtient le PIB mondial).
(en anglais : Gross Domestic Product ou GDP) (PIB PIB Produit intérieur brut : richesse marchande créée durant une période déterminée (souvent un an) sur un territoire précisé (généralement un pays ; mais, en additionnant le PIB de tous les pays, on obtient le PIB mondial).
(en anglais : Gross Domestic Product ou GDP) – la somme des valeurs ajoutées). Ce PIB se partage en deux revenus, celui des producteurs de la richesse est constitué par les salaires et les cotisations sociales. La part du capital Capital Ensemble d’actifs et de richesses pouvant être utilisés pour produire de nouveaux biens ou services.
(en anglais : capital, mais aussi fund ou wealth) est constituée du cash flow Cash Flow Flux de liquidités issus des activités de la firme. Le cash flow consiste en la somme des bénéfices nets et des amortissements. Le cash flow brut d’exploitation représente l’addition du bénéfice opérationnel (ou excédent brut d’exploitation) et des amortissements.
(en anglais : cash flow) d’exploitation [2] (la différence entre les rentrées et les dépenses sur une année). Celui-ci se décompose entre les revenus immobiliers, les revenus mobiliers distribués aux actionnaires (dividendes), les profits non distribués ou encore l’impôt sur le bénéfice des sociétés.

  Ce que désigne la part salariale

La part salariale n’est pas un indicateur du « niveau de vie des salariés ». Elle peut par exemple augmenter par le seul fait de la baisse du PIB. Dans ce cas, l’augmentation de la part salariale est moins liée à l’augmentation des salaires ou du « pouvoir d’achat » des travailleurs qu’à la baisse de la création de valeur ajoutée dans l’économie. En d’autres termes, si la taille du gâteau augmente moins vite que les salaires, ceux-ci en prennent une part plus importante. C’est presque toujours le cas lors d’une crise économique. En effet, les entreprises mettent un certain temps avant de restructurer et donc de licencier des travailleurs. L’augmentation de la part salariale peut aussi ne profiter qu’à une partie des salariés si, par exemple, les revenus des salariés les plus aisés augmentent plus que ceux des plus pauvres [3]. Si la part salariale n’est pas un indicateur du niveau de vie des salariés, que peut-elle alors expliquer ?

La part des salaires est tout d’abord un indicateur du « pouvoir économique » des salariés. En effet, une augmentation de la part salariale exprime le fait que les travailleurs récupèrent un pourcentage de plus en plus important de la richesse qu’ils ont produite sous forme de salaire ou de cotisations sociales. Ils sont dès lors moins dépendants des capitalistes pour investir dans les soins de santé ou les pensions, par exemple. À l’inverse, la baisse de la part salariale renforce mécaniquement la part des revenus du capital Capital . Les actionnaires et les dirigeants d’entreprise ont alors des moyens financiers croissants pour exercer un pouvoir sur la société, sur les hôpitaux privatisés ou les pensions par capitalisation, par exemple.

La part des salaires est ensuite un indicateur des inégalités macroéconomiques. Comme l’a bien montré l’économiste français Thomas Picketty (graphique 1), nous sommes plus inégaux devant le capital que devant le travail. Pour la simple raison que la très grande majorité des Belges perçoit un salaire et en vit, alors que seule une minorité dispose d’un revenu du capital (des actions, un loyer, etc.). En outre, les revenus du capital sont, dans la grande majorité des cas, bien plus lucratifs que ceux tirés du travail. D’autant plus que les PDG des entreprises ou les « tops managers » allient un salaire important et des revenus du capital. Le fait que la part du capital se renforce désigne alors une société où les inégalités économiques augmentent.

Graphique 1. Inégalités face au capital et face au travail (estimation UE UE Ou Union Européenne : Organisation politique régionale issue du traité de Maastricht (Pays-Bas) en février 1992 et entré en vigueur en novembre 1993. Elle repose sur trois piliers : les fondements socio-économiques instituant les Communautés européennes et existant depuis 1957 ; les nouveaux dispositifs relatifs à la politique étrangère et de sécurité commune ; la coopération dans les domaines de la justice et des affaires intérieures. L’Union compte actuellement 27 membres : Allemagne, Belgique, France, Italie, Luxembourg, Pays-Bas (1957), Danemark, Irlande, Royaume-Uni (1973), Grèce (1981), Espagne, Portugal (1986), Autriche, Finlande, Suède (1995), Chypre, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Malte, Pologne, Slovaquie, Slovénie, Tchéquie (2004), Bulgarie, Roumanie (2007).
(En anglais : European Union) et USA)

La part salariale (graphique 2) ou la part du travail dans le revenu national peut se calculer de manière différente en fonction du choix du numérateur (en y intégrant une part des revenus des indépendants ou pas) et surtout du dénominateur (PIB, valeur ajoutée brute, RNB, etc.). Le débat technique a, dans le cadre de cet article, peu d’importance. Certes, en fonction des données choisies, la part salariale variera de quelques pour cent. Par contre, quelles que soient les valeurs choisies, la tendance de la courbe reste la même. Or, l’enjeu politique du rapport capital/travail se situe bien plus dans le conflit social que dans les démonstrations macroéconomiques. Le graphique 2 nous permet d’identifier, entre 1960 et aujourd’hui, cinq périodes distinctes pour ce qui est du rapport capital/travail en Belgique.

Graphique 2. Évolution de la part salariale en Belgique 1960-2018 (en % du PIB)

La Belgique et l’indigence statistique

Si la part salariale est un indicateur intéressant de la distribution primaire des richesses, il faut néanmoins regretter l’indigence des statistiques belges sur la question. En effet, les données Ameco que nous utilisons dans cet article montrent une hausse substantielle de la part salariale dans les années 1960 et 1970. Or, cette hausse n’est pas seulement due à l’émergence de l’État social en Belgique, elle résulte aussi d’une correction statistique très simplificatrice. Elle consiste à imputer aux indépendants une rémunération professionnelle moyenne supposée équivalente à celle des travailleurs salariés. En d’autres termes, on multiplie le nombre d’indépendants par le salaire moyen…Or, comme l’analyse Reginald Savage, durant les décennies 1960 et 1970, le revenu des indépendants (agriculteur, Horeca, artisanat…) s’effondre. Beaucoup d’entre-deux mettent d’ailleurs la clé sous le paillasson pour rejoindre le salariat. Ils sont donc très loin de percevoir le salaire moyen comme les statistiques l’indiquent pourtant. Pour les périodes suivantes, les données Ameco « redeviennent » plus logiques même si la méthode reste critiquable.

 

Pour plus d’informations, voir l’article de Reginald Savage, « Part salariale en Belgique : débat introuvable et diagnostic controversé », in Husson et Savage, Salaire et compétitivité. Pour un vrai débat…, Bruxelles, Couleur livres, 2013.

 La contestation de l’ordre social établi (1960-1971)

Passées les années d’après-guerre, la décennie 1960 est, en Belgique comme dans d’autres pays européens, caractérisée par de nombreux conflits sociaux. En Belgique, si elle est un échec politique, la grève de l’hiver 1960-1961 ouvre un cycle protestataire qui sera amplifié par les évènements de mai 1968. Comme ailleurs en Europe, cette période voit l’arrivée d’une nouvelle classe ouvrière [4] (femmes, immigrés, employés, [5] etc.) sur la scène politique et sociale belge. Malgré l’introduction d’un système d’indexation automatique des salaires dès 1950, ils et elles contestent, comme les gilets jaunes actuels, le blocage du débat démocratique sur la redistribution des richesses. Ils et elles portent également des revendications plus qualitatives de transformation sociale. Les travailleurs. euses revendiquent des augmentations salariales, une baisse du temps de travail, mais aussi une plus grande qualité de vie, de meilleures conditions d’emploi et des formes de contrôle ouvrier. Cette contestation de l’ordre économique établi se fait tantôt à l’intérieur des syndicats, tantôt contre eux. La grève des femmes à la FN (février-mai 1966) marque l’entrée des femmes dans le conflit salarial. Le cycle de grèves sauvages, qui débute dans les mines du Limbourg en 1966 [6] et s’étend progressivement jusqu’en 1973 aux entreprises des bassins industriels wallons [7], révèle quant à lui une remise en question de la légitimité des directions syndicales [8].

Les revendications des travailleurs et des travailleuses ne sont pas systématiquement satisfaites par les directions d’entreprises, loin s’en faut. Comme le montre le graphique 2, la part salariale baisse entre 1966 et 1969. Néanmoins, l’addition des luttes sociales contraint les partis politiques et les corps intermédiaires (syndicats et patronats) à prendre en compte les revendications portées par le mouvement social et, par là, à ouvrir une seconde séquence de l’histoire contemporaine de la distribution des richesses en Belgique. Une séquence intéressante, car à elle seule, elle répond de manière factuelle et très « pragmatique » à la question : peut-on sortir du capitalisme par le haut ?

 La marginalisation du capital (1971-1981)

Sous la pression du mouvement social, des politiques sociales, culturelles et salariales sont mises en œuvre. En 1968, le système de l’indexation des salaires Indexation des salaires Mécanisme d’ajustement automatique des revenus des travailleurs à la hausse des prix. Chaque fois que les prix à la consommation (pondérés pour un revenu moyen) augmentent de 2%, le mois suivant les salaires croissent d’autant. Un tel mécanisme n’existe plus qu’en Belgique et au Luxembourg.
(En anglais : wage indexation) est affiné en se basant sur des enquêtes complètes sur le budget des ménages. Le 26 janvier 1973, le nouveau Premier ministre socialiste Edmond Leburton, à la tête d’une coalition réunissant les socialistes, les sociaux-chrétiens et les libéraux, annonce dans sa déclaration gouvernementale : « Nous rendons hommage aux Gouvernements précédents qui ont changé le visage du pays en le dotant d’une infrastructure économique et technique. Nous pensons qu’il est temps qu’un effort semblable se concrétise désormais dans le secteur social et culturel ». La loi du 17 août 1974 ouvre un droit inconditionnel pour tout adulte domicilié en Belgique à un revenu minimum. Les syndicats, poussés dans le dos par des revendications plus politiques de « contrôle ouvrier » et de changement de société, négocient à l’échelon interprofessionnel d’importantes hausses salariales, la réduction collective du travail à 40 heures et l’augmentation des cotisations sociales [9]. Au sein d’une forte tradition de « programmation sociale » qui, depuis 1960, permet une négociation libre entre interlocuteurs sociaux, un salaire minimal interprofessionnel est fixé en 1975.

Ces mesures provoquent une transformation importante de l’économie belge. La contestation des inégalités économiques dans les usines se répercute dans les chiffres. Comme le montre le graphique 2 ci-dessus, entre 1970 et 1980, la part salariale bondit de près de 10 points de PIB. Le poids de la sécurité sociale en pourcentage du produit national brut Produit national brut Richesse marchande créée par les habitants d’un pays ; il se distingue du PIB parce qu’il additionne les revenus reçus de l’étranger et soustrait ceux versés au reste du monde.
(en anglais : Gross National Product ou GNP) (PNB PNB Richesse marchande créée par les habitants d’un pays ; il se distingue du PIB parce qu’il additionne les revenus reçus de l’étranger et soustrait ceux versés au reste du monde.
(en anglais : Gross National Product ou GNP) ) [10] passe de 17 % en 1970 à 22 % en 1975 [11]. À l’inverse, la part du capital se contracte. La chute du profit net des entreprises privées (excédent net d’exploitation) est impressionnante, de 12 % de la valeur ajoutée du secteur privé en 1973, il passe à moins de 5 % en 1981 [12]. Cette séquence historique particulière et unique dans la longue histoire de l’économie belge, caractérisée par une autre distribution de la richesse vers les salaires, la sécurité sociale et les services publics et culturels, prouve que le capital est, avant tout, une forme de domination politique qui n’est ni naturelle ni nécessaire au bon fonctionnement d’une société.

Cette tentative de marginalisation du capital en Europe de l’Ouest inquiète le monde patronal. À l’occasion de la conférence tripartite de 1975, l’UNICE (le patronat européen, ex-Business Europe) demande « purement et simplement l’arrêt des nouvelles politiques de distribution salariale en y indiquant clairement l’enjeu politique : les hausses salariales cumulées en Europe commencent à modifier la nature du régime politico-économique, dans plusieurs secteurs ces hausses dépassant en effet les gains de productivité Productivité Rapport entre la quantité produite et les ressources utilisées pour ce faire. En général, on calcule a priori une productivité du travail, qui est le rapport entre soit de la quantité produite, soit de la valeur ajoutée réelle (hors inflation) et le nombre de personnes nécessaires pour cette production (ou le nombre d’heures de travail prestées). Par ailleurs, on calcule aussi une productivité du capital ou une productivité globale des facteurs (travail et capital ensemble, sans que cela soit spécifique à l’un ou à l’autre). Mais c’est très confus pour savoir ce que cela veut dire concrètement. Pour les marxistes, par contre, on distingue la productivité du travail, qui est hausse de la production à travers des moyens techniques (machines plus performantes, meilleure organisation du travail, etc.), et l’intensification du travail, qui exige une dépense de force humaine supplémentaire (accélération des rythmes de travail, suppression des temps morts, etc.).
(en anglais : productivity) engrangés. Comment dès lors rémunérer « correctement » le capital ? ». L’UNICE réclame aussi la suppression du contrôle des prix par les gouvernements, une diminution de l’interventionnisme des États, une plus grande flexibilité du marché Marché Lieu parfois fictif où se rencontrent une offre (pour vendre) et une demande (pour acheter) pour un bien, un service, un actif, un titre, une monnaie, etc. ; un marché financier porte sur l’achat et la vente de titres ou d’actifs financiers.
(en anglais : market) du travail, une politique d’aide à l’investissement Investissement Transaction consistant à acquérir des actifs fixes, des avoirs financiers ou des biens immatériels (une marque, un logo, des brevets…).
(en anglais : investment) des entreprises (à travers la réduction des charges sociales et l’augmentation des aides fiscales) présentées comme la garantie de création d’emplois » [13]…Tout un programme !

 Le retour du balancier (1981-1989)

Sur le terrain, la réaction du monde patronal est tout aussi brutale : automatisation de la production, délocalisation Délocalisation Transfert de production vers un autre pays. Certains distinguent la délocalisation au sens strict qui consiste à déplacer des usines ailleurs pour approvisionner l’ancien marché de consommation situé dans la contrée d’origine et la délocalisation au sens large qui généralise ce déplacement à tout transfert de production.
(en anglais : offshoring). de certains secteurs industriels vers les pays à bas salaires, instauration de nouvelles pratiques de management, sous-investissement dans un outil industriel vieillissant.

À cela s’ajoutent les chocs pétroliers (1973 et 1979) ainsi que, à partir de 1979, les chocs monétaristes [14] sur les économies américaines et européennes. Plus que des gains de productivité, c’est du chômage que nos économies produisent désormais. Entre 1973 et 1983, le nombre de chômeurs passe de 125.000 à 700.000 [15]. Sous le couvert de lutter contre la « crise » des politiques keynésiennes, le patronat et une partie du monde politique vont, à leur tour, transformer la distribution des richesses.

La Belgique vit un premier tournant « néolibéral » avec les gouvernements Martens-Gol successifs entre 1981 et 1989. Avant cela, la fin des années 1970 est surtout marquée par des politiques de « soutien » à l’économie : la création d’emplois publics temporaires (plan Spitaels de 1978), l’incitation à la prépension ou les subventions publiques aux secteurs industriels en difficulté (plan Claes pour le charbon, acier, textile, verre, et construction navale). Si ces politiques relèvent du principe illégitime de socialisation des pertes et de privatisation des bénéfices [16], les gouvernements de l’époque ne s’attaquent pas frontalement aux salaires, à la sécurité sociale et aux services publics. À partir de 1981, les gouvernements Martens-Gol ne vont pas s’en priver en menant ce qu’il est désormais commun d’appeler des politiques d’austérité Austérité Période de vaches maigres. On appelle politique d’austérité un ensemble de mesures qui visent à réduire le pouvoir d’achat de la population.
(en anglais : austerity) . Le 22 février 1982, le franc belge est dévalué de 8,5 % par rapport aux autres monnaies du Système monétaire européen. La mesure semblait devenir inévitable au fur et à mesure de l’accroissement du déficit public, lié à la socialisation des pertes du secteur privé, à l’augmentation du chômage [17] et à la fuite des capitaux. En parallèle de cette politique monétaire compétitive, le gouvernement belge décide de trois sauts d’index, instaure un contrôle des prix, ainsi qu’une réduction de l’impôt des sociétés et des mesures encourageant la spéculation Spéculation Action qui consiste à évaluer les variations futures de marchandises ou de produits financiers et à miser son capital en conséquence ; la spéculation consiste à repérer avant tous les autres des situations où des prix doivent monter ou descendre et d’acheter quand les cours sont bas et de vendre quand les cours sont élevés.
(en anglais : speculation) financière [18]. À cela s’ajoute l’instauration dès 1983 d’une norme « légale de compétitivité », l’ancêtre de la loi de compétitivité [19]. Si les salaires sont attaqués, les revenus du capital sont eux « encouragés ». Ainsi, Gabriel Maissin rappelle que « L’ensemble des avantages fiscaux dont bénéficiaient les entreprises et les revenus du capital furent remodelés. Les arrêtés royaux de 1982 (exonération partielle pour investissements), ceux de 1983 (les fameux Coremans-Declercq, favorisant fiscalement les revenus de certaines actions et exonérant une part du bénéfice redistribué aux actionnaires), ceux de 1982 et 1983 concernant les centres de coordinations [ancêtre des intérêts Intérêts Revenus d’une obligation ou d’un crédit. Ils peuvent être fixes ou variables, mais toujours déterminés à l’avance.
(en anglais : interest) notionnels] ainsi que les mesures prises en 1986 pour favoriser le capital à risque forment les maillons principaux de ce dispositif fiscal » [20].

D’un point de vue économique, l’État néolibéral vise avant tout à favoriser la libre circulation du capital sous le couvert d’un discours d’attractivité du territoire. Les mesures prises par les gouvernements Martens-Gol, comme celles prises dans les autres pays européens, préparent l’avènement de l’Europe néolibérale concrétisée au niveau supranational par deux traités. L’Acte unique (1986) consacre les quatre libertés de circulation (biens, services, personnes et capitaux). Le Traité de Maastricht (1992) interdit d’une part à l’État de faire autre chose que d’assurer cette libre circulation, d’autre part, il contribue à transformer progressivement les entreprises publiques en des firmes privées comme les autres.

Dans un contexte de croissance Croissance Augmentation du produit intérieur brut (PIB) et de la production.
(en anglais : growth) faible, de tels choix politiques ne pouvaient qu’augmenter les inégalités économiques en transférant une part importante de la valeur ajoutée des salaires vers les revenus de la propriété. Ainsi, entre 1981 et 1989, la part des salaires diminue de près de 6 % (graphique 2) sans pour autant que le chômage ou la dette publique Dette publique État d’endettement de l’ensemble des pouvoirs publics (Etat, régions, provinces, sécurité sociale si elle dépend de l’Etat...).
(en anglais : public debt ou government debt) ne se résorbent, bien au contraire. Les syndicats sont pour leur part coincés dans le piège du « chantage à l’emploi ». Comme le montre l’article d’Anne Dufresne ci-après, ils vont endosser l’argument compétitif pour se maintenir dans le jeu institutionnel.

 Compétitivité et basse pression salariale (1990-2014)

Entre 1990 et 2014, la quatrième période, dite de « basse pression salariale » [21], voit la part salariale globalement stagner au-dessus des 50 % du PIB. Le Traité de Maastricht introduit les critères de convergence qui vont progressivement encadrer les finances publiques. En Belgique, si l’indexation automatique des salaires est maintenue, cette période se caractérise par l’institutionnalisation de la modération salariale et, surtout, par une réforme continue de la sécurité sociale qui, comme elle est financée en grande partie par les salaires (cotisations sociales), constitue évidemment un enjeu permanent de la distribution et de la redistribution des richesses.

La faible croissance et le souci de maintenir la compétitivité vont évidemment limiter les augmentations salariales. Hors index, le salaire net des Belges va connaître un « quart de siècle de quasi-stagnation » (0,3 % de hausse annuelle entre 1976 et 2000) [22]. Cette stagnation du salaire net est aussi due aux besoins de refinancement constant de la sécurité sociale. En effet, malgré les coupes dans les dépenses de chômage et d’invalidité (les taux de remplacement ne cessent de diminuer) ou dans certains remboursements de soins de santé, la hausse du nombre de chômeurs, le vieillissement de la population ainsi que les politiques de réduction de cotisations sociales visant à favoriser l’emploi déséquilibrent le budget de la sécurité sociale. La rengaine s’est en effet muée en mantra : il faut baisser les « charges » pour créer des emplois. La sauvegarde de la « sécu » passe aussi par une fiscalisation croissante de son financement. Ce processus, s’il peut s’avérer neutre sur le plan budgétaire change le rôle de l’État belge dans la gestion de la « sécu » : d’un arbitre, il devient progressivement maître du jeu.

Le maintien de la part salariale durant cette période peut donc être trompeur. Les revenus de la propriété étant peu mis à contribution alors que leur part dans le PIB a fortement augmenté lors de la séquence précédente, les syndicats et les partis sociaux-démocrates ont dû accepter d’augmenter la part solidarisée (cotisation et fiscalité) des revenus des travailleurs pour sauvegarder le système social. Si la part des salaires se maintient, on lui en demande toujours plus…

En outre, si le salaire « net » n’est pas attaqué directement, diverses réformes des allocations de chômage (voir le texte de Cédric Leterme ci-après) et des pensions (le pacte dit de solidarité entre les générations du gouvernement Verhofstadt en 2005) vont augmenter et activer le nombre d’actifs potentiels sur le marché du travail. Ce qui va avoir pour effet de mettre sous pression constante les salaires.

La dernière séquence de ce rapide parcours historique s’ouvre avec la décision, en 2012, d’un Premier ministre socialiste de prendre des mesures d’exclusion à l’encontre de certaines catégories de chômeurs [23]. En effet, cette mesure, dont la brutalité n’a d’égal que l’inefficacité économique, inaugure un second tournant néolibéral pour l’économie belge.

 Autodafé d’un pacte social (2014-…)

À partir de 2014, les effets des politiques d’austérité des gouvernements Di Rupo, puis Michel se font sentir sur la part des salaires. Le saut d’index décidé en 2015 par le gouvernement Michel est d’ailleurs facilement identifiable sur la courbe (graphique 2). À cette mesure ponctuelle, le gouvernement ajoute des réformes structurelles. Bien que le fameux « handicap salarial » belge par rapport aux pays limitrophes soit résorbé ou en passe de l’être [24], le gouvernement Michel décide de renforcer la modération salariale en rendant la loi de compétitivité de 1996 plus contraignante [25]. Sous le couvert de rendre du « pouvoir d’achat » aux citoyens, le tax shift va, à partir de 2016, fragiliser les recettes de la sécurité sociale puisqu’il diminue le taux de base des cotisations sociales (de 32,4 à 25 %). Cette mesure sera cependant moins marquée sur la courbe de la part salariale puisque les baisses de cotisations seront partiellement compensées par des hausses de salaire net pour certains salariés. Enfin, l’augmentation de l’âge de la retraite ou la dégressivité plus rapide des allocations de chômage vont encore accroître la concurrence pour l’emploi et la pression sur les salaires. Depuis 2014, les politiques austéritaires du gouvernement (principalement le saut d’index) ont contribué à transférer environ 1,9 % du PIB belge des salaires vers le capital (graphique 2). En effet, en 2014, la part des salaires dans le PIB était de 51,1 % alors qu’en 2017, elle ne représentait plus que 49,2 %. Aux prix de 2017, cette baisse de 1,9 % du PIB équivaut à environ 8,3 milliards d’euros.

Mais ces politiques marquent-elles véritablement une rupture avec les deux séquences historiques précédentes ? En effet, les années 1980 ont connu trois sauts d’index. L’encadrement des salaires n’est pas une nouveauté. Des baisses de cotisations sociales sans contrepartie sont accordées au patronat depuis les années 1990. Les pensions ou le chômage sont en état de « perpétuelle transformation ». Si on s’en tient aux réformes décidées par les gouvernements Di Rupo et Michel, on est plutôt dans une accentuation des tendances néolibérales passées qu’à un point d’inflexion. Par contre, la méthode change. Depuis 1980, les syndicats ont très souvent été mis sous pression. Ils ont parfois été contournés. Ils ont endossé pour certains le discours sur la compétitivité. Mais leur double statut d’interlocuteur légitime et de contre-pouvoir dans le cadre de la démocratie politique et sociale belge n’ont sans doute jamais été autant attaqué que lors de la dernière législature. Le service Service Fourniture d’un bien immatériel, avantage ou satisfaction d’un besoin, fourni par un prestataire (entreprise ou l’État) au public. Il s’oppose au terme de bien, qui désigne un produit matériel échangeable.
(en anglais : service) minimum garanti, la volonté d’interdire les piquets de grève ou encore l’obligation de nommer un référent syndical en cas de conflit [26] sont autant de mesures qui visent à annihiler les capacités d’action Action Part de capital d’une entreprise. Le revenu en est le dividende. Pour les sociétés cotées en Bourse, l’action a également un cours qui dépend de l’offre et de la demande de cette action à ce moment-là et qui peut être différent de la valeur nominale au moment où l’action a été émise.
(en anglais : share ou equity) du mouvement syndical. D’autres mesures cherchent également, plus largement, à discipliner le mouvement social : les lois anti-squat, la déchéance de nationalité des Belges de deuxième génération, les procès contre la solidarité avec les migrants ou contre la ZAD de Haren.

Or, refermons la boucle historique, depuis 1960, la part salariale a augmenté en Belgique lorsque les syndicats, dépassés par leur base, ont été contraints de se muer en mouvement social. Des gilets jaunes, des jeunes et le climat, des grèves moins contrôlées par les directions syndicales… Contrairement à ce que certains pensent, la période actuelle est propice à la lutte. Mais pour cela, il faudra faire le deuil d’un pacte social, brisé de longue date par l’internationalisation et la financiarisation Financiarisation Terme utilisé pour caractériser et dénoncer l’emprise croissante de la sphère financière (marchés financiers, sociétés financières...) sur le reste de l’économie. Cela se caractérise surtout par un endettement croissant de tous les acteurs économiques, un développement démesuré de la Bourse et des impératifs exigés aux entreprises par les marchés financiers en termes de rentabilité.
(en anglais : securitization ou financialization) de l’économie.