L’accord intervenu entre General Motors et le syndicat United Auto Workers dans le cadre de la reconduction de l’accord d’entreprise 2007-2010 est révélateur du détricotage de ce que d’aucuns appellent le "contrat social" made in USA. En cause : la couverture sociale des travailleurs (soins de santé et pension) que les entreprises sont censées, outre-Atlantique, faute de sécurité sociale, provisionner dans leurs comptes – et qu’elles évacuent au rabais, de plus en plus, vers des "fonds
Fonds
(de placement, d’investissement, d’épargne…) : société financière qui récolte l’épargne de ménages pour l’investir ou le placer dans des produits financiers plus ou moins précis, parfois définis à l’avance. Il existe des fonds de pension, des fonds de placement, des fonds de fonds qui sont proposés à tout un chacun. En revanche, les hedge funds (fonds spéculatifs) et les private equity funds sont réservés à une riche clientèle.
(en anglais : fund)
" indépendants : on en compte aujourd’hui plus de 2.500, dont la solidité n’est pas à toute épreuve : celui de Caterpillar s’est effondré en 2005... Au rabais ? Dans le nouveau système, le travailleur de General Motors, notent le quotidien Les Echos, "payera plus pour être moins bien couvert". C’est, à bien y regarder, un formidable hold-up sur les salaires. Ladite "couverture sociale" (cotisations sociales, chez nous) fait en effet partie intégrante du salaire du travailleur américain et, là, les chiffres donnent le vertige : on estime actuellement à 300 milliards de dollars les dépenses de couverture sociale que les 500 entreprises de l’indice Standard & Poor’s ne pourront pas financer à l’avenir, et c’est pire dans le secteur public : quelque 1.000 milliards. Qui suivront sans doute, à grands coups de rabots, le chemin d’une "externalisation
Externalisation
Politique d’une firme consistant à sortir de son ou de ses unités de production traditionnelles des ateliers ou départements spécifiques. Cela peut se passer par filialisation ou par vente de ce segment à une autre entreprise.
(en anglais : outsourcing)
" vers des fonds indépendants, souvent gérés par les syndicats. Tout va bien ?
Source : Les Echos du 5 octobre 2007
Sur les mêmes thèmes
Autres articles de Erik Rydberg
Que faire ! - 25/01/2017
Que faire ? L’interrogation n’est pas neuve. Elle obéit au moment historique qui est le sien. Aujourd’hui, en fil rouge, une énième proclamation de la "mort annoncée" du Système (capitaliste) avec, depuis Seattle, 1999, mettons, voire Porto Alegre, 2001, une salutaire repolitisation des esprits. Elle trouve son expression la plus radicale, et binaire, dans l’opposition entre l’élite du 1% et la masse des 99%. La contestation est cependant plus que jamais désunie et fragmentée, c’est presque sa marque (...)
Lire la suite »
Cela se présente plutôt mal - 30/05/2016
Dans son tour d’horizon des fondamentaux de l’économie occidentale, titré "Quatre raisons pour craindre que les bons temps touchent à leur fin", John Authers colore les perspectives pour le secteur des pensions d’assez sombres couleurs. Un jeune battant dans la trentaine qui commence à cotiser à un fonds de pension, dit-il, peut s’attendre à travailler sept années de plus pour obtenir la pension attendue. Un exemple parmi d’autres. Et conclut : "Le risque que beaucoup n’arriveront pas, devenus vieux, à (...)
Lire la suite »
La réduction du temps de travail : essai d’abécédaire - 18/05/2016
Retour de flamme (petit point d’actu). On ne mettra pas sur le compte du hasard que des projets de loi en France socialiste et en Belgique libérale (lois dites El Khomri et Peeters, respectivement, du nom de leur agent ministériel), se soient fait jour quasi de concert. Elles sont parfaitement en phase avec la ligne politique patronale "compétitive" de l’Union européenne, dont la préoccupation majeure, pour ne pas dire obsessionnelle, est de "réformer le marché du travail". Faire travailler plus (...)
Lire la suite »
Volkswagen, un crash en ralenti - 26/04/2016
La publication des résultats 2015 de Volkswagen n’a pas manqué de faire du bruit. Perte nette sèche de 1,6 milliards d’euros, soit quelque 64 milliards de nos anciens francs belges – et son premier déficit depuis 1993, sa plus grosse perte en 79 années d’existence. C’est comme on dit "suite et pas fin" de la saga du logiciel truqueur (installé sur 11 millions de véhicules, pour mémoire), dont les tracas judiciaires ont obligé le constructeur allemand à provisionner 16,2 milliards d’euros pour débours et (...)
Lire la suite »